... שאין בחירה חופשית, הוכחה שיש בחירה חופשית, רצון חופשי, חופש הבחירה, הכל צפוי והרשות נתונה, האם יש כמה אלוהים? ריבוי מהויות, ריבוי אלוהים, אין סוף מהויות, הצורה מחייה את עצמה מהי הוכחה שאין בחירה חופשית? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה הפילוסופית האם יש לנו בחירה חופשית, או שהכל קורה כתוצאה מגורמים חיצוניים ועמוקים יותר. אחד הנושאים המרכזיים בהרצאה הוא הרעיון של הכל צפוי והרשות נתונה - שאלה על קיום הבחירה שלנו ועל משמעותה. אליעד מעלה את התהיה האם אנחנו באמת שולטים במעשינו או שמא ... הוא טוען שמהות אחת יכולה להחיות את כל השאר, כך שלמעשה יש אלוהים אחד שמחיה את הכל, בלי שלב אחר ישות אחרת חיה בצורה נפרדת. ההוכחה שאין בחירה חופשית אליעד מציע שההוכחה שאין בחירה חופשית טמונה בכך שכל פעולה שלנו אינה אקראית או חופשית, אלא נובעת מתוך סדרים שנקבעו מראש. כל פעולה היא תוצאה של משהו שהוחלט קודם, ולא של בחירה חופשית שלנו. דוגמה לכך היא פעולת הזזת היד - אנחנו לא בוחרים לזוז, אלא מדובר בהשפעה של סדרים שמניעים את הגוף לבצע את הפעולה הזו. אליעד מדגיש את הרעיון הזה כשתיאר את תחושת הבחירה כהאשליה - מה שמוביל אותנו לחשוב שאנחנו יכולים לבחור בין אפשרויות, בעוד שבעצם כל מה שאנחנו עושים הוא רק תוצאה של גורמים שמניעים אותנו. האם הבחירה החופשית היא אשליה? לסיום, אליעד מציין תובנה מעניינת לגבי הבחירה החופשית: תחושת הבחירה נובעת מהמחשבה שאנחנו יכולים לבחור בין אפשרויות שונות, אבל כל מה שאנחנו עושים בפועל נקבע מראש על ידי עקרונות גבוהים יותר של סדרים קוסמיים. כלומר, ברגע שאנחנו לא חושבים באופן מעמיק על ההשלכות של כל פעולה, אנו עשויים לחשוב שזו הייתה בחירה חופשית שלנו, אך בפועל הכל מכוון לפי תכנית קוסמית נסתרת או עקרונות נסתרים. האם יש בחירה חופשית? האם אלוהים אחד או הרבה? ההשלכות של הבחירה החופשית האם הבחירה החופשית היא אשליה? האם קיים סדר קוסמי? מהי הוכחה שאין בחירה חופשית? בהרצאה זו, אליעד מציג את הנושא של הבחירה החופשית ומעלה שאלה פילוסופית עמוקה האם יש לנו בחירה חופשית, או אם כל מה שאנחנו עושים הוא תוצאה של גורמים חיצוניים ועמוקים יותר. ... מול אלוהים אחד, תוך כדי שמירה על עקרונות הגיוניים שמובילים למסקנה כי כל מה שקיים בעצם נמצא בתוך מהות אחת שמחיה את הכל. ההוכחה לכך שאין בחירה חופשית אליעד מעלה את הרעיון שאם כל פעולה שאנחנו עושים נובעת ממקור אחד שגורם לכל הדברים לקרות, אז לא באמת יש לנו בחירה חופשית. כל פעולה שאנחנו מבצעים היא תוצאה של משהו שהוחלט קודם, ולא משהו שבחרנו באופן חופשי. הוא מדגים את הרעיון הזה באמצעות דוגמאות שונות, בהן הוא מציין שהרצון שלנו לעשות פעולה מסוימת, כמו להזיז יד, נובע לא מתוך בחירה חופשית אלא מתוך סדרים שנקבעו מראש, ושהם אלו שמניעים אותנו לפעול בצורה כזו ולא אחרת. האם הבחירה החופשית היא אשליה? לסיום, אליעד מציע תובנה מעניינת: תחושת הבחירה החופשית נובעת מהמחשבה שאנחנו יכולים לבחור בין אפשרויות שונות, אבל בעצם כל מה שאנחנו עושים נקבע מראש על ידי כללים גבוהים יותר. כלומר, ברגע שאנחנו לא חושבים בצורה מעמיקה על ההשלכות של כל פעולה, אנחנו עלולים להרגיש שזו הייתה בחירה שלנו, אבל במציאות הכל מכוון לפי תכנית קוסמית או עקרונות נסתרים. הוכחה שאין

... הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן עוסק בשאלה עמוקה ויסודית מאוד שמטרידה הרבה אנשים, במיוחד אלו שמתמודדים עם שאלות דת ואמונה, ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות עבירות או מצוות, אבל במקביל הכל קורה ברצון האל. אם הכל קורה לפי רצון האל, כיצד ניתן לטעון שהבחירה היא באמת חופשית? הדתי יכול לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - הדברים לא מסתדרים. האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים באמצעות היגיון פשוט? אליעד מבהיר ... סיבה ראשונה, שהיא אלוהים. אך בדיוק אותה לוגיקה מעמידה בסימן שאלה גם את הבחירה החופשית. אם שום דבר לא יכול לקרות מעצמו בלי סיבה, הרי שגם הרצון שלך לבחור לא יכול להיווצר בלי סיבה. ומכאן, או שהרצון שלך נקבע על ידי אלוהים, ואז אין בחירה, או שהוא נוצר מעצמו, ואז גם העולם יכול להיווצר מעצמו ללא אלוהים. הוא מדגים זאת כך: כאשר אדם טוען שיש לו בחירה חופשית, אליעד שואל אותו, למה רצית משהו מסוים? והאדם יגיד כי רציתי. ואז שוב, למה רצית? - שוב התשובה כי רציתי. אליעד שואל, איך הרצון שלך נוצר? האם הוא נוצר מעצמו? אם כן, אז גם ... אם הוא לא נוצר מעצמו, חייב להיות מי שיצר את הרצון שלך - ואז זו כבר לא בחירה חופשית אלא ידיעת האל. איך לענות למי שטוען שאלוהים נתן בחירה חופשית? אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב בתורה שיש בחירה חופשית, ועדיין אין באמת בחירה חופשית. עצם העובדה שזה כתוב בתורה, מוכיח רק שזה כתוב, לא שזה נכון או באמת כך הדבר. הוא מוסיף שאנשים מתקשים לקבל שאין להם בחירה חופשית משום שהמחשבה הזאת מפחידה אותם. הרי אם אין בחירה, האדם הוא בעצם כלום. אנשים חוששים להכיר בזה ולכן דבקים בטענה שיש להם בחירה. מדוע אנשים לא מצליחים להבין שאין בחירה חופשית? הסיבה שאנשים מתקשים להבין את הטענה שאין בחירה חופשית נובעת בעיקר מפחד. אנשים לא רוצים לחשוב שהם חסרי שליטה לחלוטין. אליעד מדגים זאת בשיחה דמיונית שבה אדם אומר שהוא נסע לים כי רצה, וכאשר נשאל למה רצה, אומר כי כך בחר. אך השאלה נותרת בעינה: מה גרם לו לבחור? אם זו הייתה בחירה פשוטה, אז פירוש הדבר שאין לה סיבה קודמת - וזה סותר את הטענה שהכל קורה מסיבה מסוימת. מה פירוש בחירה חופשית פשוטה, והאם זה אפשרי בכלל? אליעד מסביר שכאשר מישהו אומר שזו בחירה פשוטה ללא סיבה מוקדמת, הוא בעצם טוען שקרה משהו ללא סיבה, דבר שסותר את עקרון הסיבתיות. ברגע שאדם מודה שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אליעד מבהיר את הנקודה המרכזית שזו סתירה בלתי פתירה מבחינה לוגית, ומסביר שהדתיים חיים עם סתירה זו בלי להרגיש בה, כיוון שאינם חושבים עליה לעומק. האם התורה באמת מוכיחה שיש בחירה חופשית? אליעד אומר שגם אם בתורה כתוב ובחרת בחיים, אין מכך הוכחה אמיתית שיש בחירה חופשית. אלוהים יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא מוכיח את אמיתות הטענה. ייתכן מאוד שאלוהים כתב משהו כדי לבדוק את בני האדם, או מכל סיבה אחרת לא ידועה, ואין לכך בהכרח משמעות ...

בחירה חופשית חופש הבחירה - יש או אין? ובו יתבאר עניין הבחירה החופשית. ונתחיל מהסוף, כי הסוף הוא שאין שום הבדל, בין יש בחירה לבין אין בחירה, כי כאשר הכל אחד ואין שום שינוי כלל, אז ממילא לא שייך שום יש או אין בחירה, ולכן אין שום שאלה כלל. וכעת נתחיל לבאר את הדבר מהתחלתו ועד סופו. כי יש כמה רמות שונות של תפישת הבחירה החופשית. והתפישה הנמוכה ביותר, היא התפישה הנפוצה ביותר, והיא שיש לאדם בחירה חופשית חלקית. היינו שעל דברים מסוימים יש לאדם בחירה חופשית, ועל חלק מהדברים אין לאדם בחירה חופשית. וזאת התפישה של המון העם הטועים, שהם אינם משתמשים בשכלם וכולי. ומי שיתבונן מעט פנימה, יראה כי לאדם יש בחירה חופשית לעשות כרצונו. וכל דבר שהאדם עושה, הוא עושה אותו מתוך בחירה, רק כי הוא רוצה אותו. כי יש טועים שנדמה להם שהם עושים דברים נגד רצונם, אבל כל דבר שהאדם עושה אותו, הוא עושה אותו כי זה מה שהוא רוצה לעשות. וכמו כן, האדם לא עושה שום דבר שהוא לא רוצה אותו. ובחירה חופשית, היא תחושה שיש לאדם, כאשר הוא חווה ברגע אחד שהוא רוצה לעשות איזה דבר, ואחכ ברגע אחר הוא חווה שהוא עושה את הדבר, אז הוא מדמיין וחווה שהדבר נעשה ברצונו, ואז הוא חווה שיש לו בחירה חופשית על עשיית הדבר. אבל, מי שמתבונן מעט רואה, כי האדם, חופשי לעשות ככל העולה על רוחו. ולכאורה, האדם חופשי לגמרי. אבל מצד שני האדם הוא בעצם עבד גדול מאוד, משום שהוא מוגבל לעשות, רק כפי מה שהוא רוצה. כי האדם יכול לבחור לעשות את מה שהוא רוצה, אבל הוא מחויב לעשות את מה שהוא רוצה. והאדם לא יכול לעשות שום דבר נגד הרצון שלו. ואם פתאום יהיה לאדם רצון להשתגע, הוא לא ... לו רצון אחר פנימי יותר, לשנות את רצונו. אבל בסופו של דבר, האדם פועל רק לפי מה שהוא רוצה, והוא לעולם לא בוחר שום דבר, נגד מה שהוא רוצה. ומי שיתבונן עוד קצת פנימה יראה, כי הרצון של האדם הוא לא בשליטתו. כי האדם הוא ככ טועה, עד שנדמה לו שהוא בוחר לעשות כרצונו, ואז הוא מרגיש חופשי. אבל האדם הוא עבד, כי הוא לא בוחר את רצונו. כי לבחור, פירושו תהליך רצוני. ולכן אין אפשרות שהאדם יבחר את הרצון עצמו, מתוך רצון עצמי שלו. כי האדם עצמו, לא בוחר מה לבחור. הוא בוחר את מה שהוא רוצה, אבל הוא לא בוחר מה לרצות. ולמרות שנדמה לאדם שהוא בוחר מה לרצות, הרי שזה תמיד בכפוף לרצון שלו, שהוא גורם לו לבחור מה לרצות. ולומר שהאדם בוחר שיהיה לו רצון, פירושו שהאדם נמצא במצב שאין לו עדיין רצון, והוא בוחר את הרצון שלו עצמו. אבל אם אין עדיין לאדם שום רצון, אז הוא גם לא יכול לבחור בתהליך רצוני שום דבר, כי עוד אין לו שום רצון עצמי. ולכן אין שום אפשרות שהאדם יבחר את הרצון העצמי של עצמו. (וגם אלוהים לא בוחר את רצונו, מתוך רצונו. אלא ששם זה מתוך מהותו, גם אם זה בלי הגדרת רצון. ושם, גם הכל אחד ממש וכולי). והרצון של האדם קיים אצלו, וגורם לו לסבול כל ... לעשות, זה להיפטר מהרצונות החסרים שלו, שהם כולם סיבת הסבל שלו. והרצון העצמי של האדם, לא יכול להיות מתוך בחירה אישית שלו, כי בנקודת העדר הרצון של האדם, שם לא שייך שום

... להיות אלוהים - בחירה חופשית - האם באמת אין בחירה חופשית, מי שולט במחשבה ובחלום שבו אתה נמצא האם באמת אין לנו בחירה חופשית? אנשים רבים שואלים את עצמם אם באמת יש להם בחירה חופשית, ואליעד כהן מסביר את הנושא הזה באמצעות דוגמאות רבות ומפורטות. בתחילת ההסבר עולה טענה כי לעיתים נדמה לאדם שאין לו בחירה חופשית, והסיבה לכך היא שהאדם מרגיש שהוא חלק בלתי נפרד מהמציאות. כאשר אדם תופס את עצמו כחלק מהמערכת ... בעצם פעולות המציאות דרכו, ומגיע למסקנה שאין לו בחירה חופשית אמיתית. הסבר נוסף שאליעד נותן הוא כאשר אדם מדמה את עצמו כדמות בתוך חלום. ברגע שאדם מבין או ... גורם שחולם את החלום. האדם בתוך החלום אינו יכול לבחור בעצמו את מהלכי החלום, משום שהשליטה נתונה לחולם עצמו. עם זאת, אליעד כהן מדגיש שזו מסקנה מוטעית. הוא ... אין לו אפשרות לקבוע בצורה מוחלטת אם יש או אין לו בחירה חופשית. אליעד מסביר כי כל עוד לא ברור לאדם באופן מלא מי הוא האני האמיתי שלו, וכל עוד לא ברור לו מי ... הזה, הוא אינו יכול לדעת בוודאות אם יש או אין לו בחירה. למעשה, הוא מוסיף שאפילו אם האדם מגיע למסקנה שהוא חלק ממערכת או חלום, עדיין קיימת אפשרות שהוא עצמו, ... זה שמזיז את כל המציאות מסביבו, ולכן בהחלט יש לו בחירה חופשית מוחלטת. הוא מציג אפשרויות שונות לפיהן אולי קיימת בחירה ביקומים מקבילים, או שאולי לאלוהים יש קיום נפרד מהאדם, ובכך משאיר פתוחה את האפשרות לקיום בחירה חופשית בכל זאת. לטענתו, עד שהאדם אינו בטוח באופן מלא, ללא ספקות, בכל ההיבטים האפשריים - מי הוא, מי ... וכן הלאה - הוא לא יכול לקבוע בוודאות שאין לו בחירה. אליעד מדגיש שהסימן לכך שהאדם עדיין לא יודע את האמת, הוא עצם קיומה של השאלה. כל עוד האדם שואל, פירוש ... האדם יכול לדעת בוודאות מוחלטת את התשובה לשאלת הבחירה החופשית. לסיכום, המסר המרכזי של אליעד הוא שאסור לאדם לקבוע באופן נחרץ שאין לו בחירה חופשית, כל עוד הוא לא בירר עד הסוף מי הוא באמת ומהם כל הגורמים המעורבים בפעולותיו ובמחשבותיו. כל ... השאלה מי הוא האני האמיתי ומי שולט בפועל. האם יש בחירה חופשית? מי שולט במחשבות שלי? מי אני באמת? האם אני חי בחלום? איך לדעת אם יש לי בחירה? מי אחראי לפעולות שלי? ...

... הבחירה החופשית, לאלוהים אין בחירה, לאלוהים יש בחירה , פרדוקס הצמצום, פרדוקס החלל הפנוי, מהות או צורה, פרדוקס המהות הראשונה, איך נברא העולם? האם יש בחירה? למה יש רצון להרגיש טוב? מהו פרדוקס הבחירה החופשית, ואיך הוא מתקשר למהות ולצורה? אליעד כהן מסביר באריכות ובפירוט על פרדוקס הבחירה החופשית, תוך כדי דיון על שאלות פילוסופיות עמוקות בנוגע לטבע הרצון, סיבתיות, והקיום האנושי ... מציג לנו תמונה רחבה של פרדוקס הבחירה החופשית, המהות והצורה, ופרדוקס הצמצום. האדם מוצא את עצמו תקוע תמידית בין הרצון הבסיסי ... של עצמו ושל העולם. האם יש בחירה חופשית? מהו פרדוקס הצמצום? מה ההבדל בין מהות לצורה? איך נברא העולם לפי הקבלה? האם הרצון ...

... עם סבל, לקנא בעצמך, איך להיות מרוצה ממה שיש? האם יש בחירה חופשית? הכל כרצוני תמיד, למה העצה לא עובדת לי? איך להגיע למאה אחוז? האם יש בחירה חופשית? האם הכל אקראי? למה אנחנו מקנאים ואיך קנאה קשורה לסבל? אליעד כהן מסביר כי כל סבל או תחושה שלילית שאדם חווה היא ... אם אדם יוכל לדמיין מצב אחר, הוא יחוש קנאה וסבל. האם יש בחירה חופשית ואיך זה משפיע על הקנאה? הקשר בין קנאה לבחירה חופשית הוא קריטי. אליעד טוען שיש שתי דרכים להתמודד עם הקנאה והסבל שנובעים מרצונות לא ממומשים: לחשוב שהכל הוא בחירה חופשית מלאה שלך, ואז כביכול אין לך על מה להתלונן כי אתה בחרת את המצב. לחשוב שהכל אקראי לחלוטין, ואז אין טעם לקנא, כי ... אחוז מהמקרים. לדוגמה, אם אדם רוצה עוגה אך הוא בדיאטה ובוחר לא לאכול אותה, הוא יכול להרגיש רע כי הבחירה שלו אינה שלמה. אם הייתה זו בחירה שלמה של מאה אחוז, הוא לא היה סובל כלל. אך מכיוון שהבחירה היא חלקית, האדם עדיין סובל ומקנא באחרים שאוכלים את העוגה. הגישה השנייה שאומרת שהכל אקראי, גם היא לא פותרת את הבעיה. כי גם ... אינן פתרונות מלאים לסבל או לקנאה. איך מגיעים לתחושת בחירה מלאה של מאה אחוז? אליעד טוען שהדרך היחידה להפסיק לסבול באמת היא לחוש בחירה חופשית מלאה במאה אחוז. בחירה מלאה פירושה שהאדם יכול להרגיש טוב בכל אפשרות שיבחר, ואין לו שום תחושת פספוס או החמצה. אם אדם יכול היה להרגיש טוב בין אם יאכל את העוגה ובין אם לא יאכל אותה, אז הוא חווה בחירה מלאה. אליעד מדגיש שכדי שההרגשה הזאת תתקיים, האדם צריך להזדהות לחלוטין עם הדמות של אלוהים שבוחר הכל באופן מוחלט, ולא עם דמות של עבד שמישהו אחר בוחר עבורו. אך אליעד מזהיר שאם קיימת אפילו מחשבה אחת שבה האדם מרגיש שהוא לא בחר באופן מלא, התחושה הזו תגרום לו לסבל. אפילו אם ... מספיק פרט קטן שבו האדם לא מרגיש שליטה מלאה, וכל תחושת הבחירה המלאה מתבטלת. האם באמת אפשר להיות מרוצה מכל מצב? אליעד מסביר שכדי להיות מרוצה באמת, האדם צריך להגיע למצב שבו שום דבר לא ... משמעות, לא היה סובל. איך לבדוק באופן מלא האם יש לך בחירה חופשית? כדי לפתור את הסבל והקנאה באופן מלא, אליעד מציע לבדוק ביסודיות האם יש בחירה חופשית או לא. לדעתו, אי אפשר להסתפק בבדיקות חלקיות. יש לבדוק את הנושא עד הסוף, ולחקור את כל האפשרויות והזוויות. הוא ממליץ ... אליעד אומר שכן. לדבריו, מי שיגיע לבדיקה מלאה של שאלת הבחירה החופשית או האקראיות, יגיע למצב שבו לא תהיה לו שום קנאה ושום סבל. כאשר אדם בטוח לחלוטין במסקנה שלו - או שהכל אקראי או שהכל בחירה מוחלטת שלו - הוא לא יסבול יותר, כיוון שכל האפשרויות יהיו שוות ערך עבורו. אך אליעד מזהיר שהבדיקה חייבת להיות שלמה, יסודית וללא שום פשרה. איך להפסיק לקנא? האם יש בחירה חופשית? איך להפסיק לסבול? איך להיות מרוצה ממה שיש? האם הכל אקראי? איך להגיע למאה אחוז שלמות? עצות שעובדות במאה אחוז? מה ... להגיע למאה אחוז? איך להיות בטוח במאה אחוז? האם אין בחירה חופשית? האם אני בוחר או לא? למה אני מקנא? למה אני לא מרוצה? האם אפשר לרצות משהו לא אפשרי? האם מפסיקים לרצות דבר שאינו אפשרי? האם אפשרי להיות ...

בחירה חופשית, לשבת לקום, למה אתה יושב כרגע, האם יש לך בחירה חופשית, למה אתה בוחר כך ולא אחרת האם יש לנו בחירה חופשית או שאנחנו מונעים על ידי נוחות ותחושות פיזיות? במהלך השיחה, נדונה השאלה האם הבחירה לשבת או לעמוד מבוססת על בחירה חופשית או שמא היא נובעת ממניעים פיזיים ומחשבתיים, כלומר, האם יש לאדם שליטה מלאה בהחלטותיו היומיומיות או שהוא מונע על ידי נוחות ותחושות פנימיות. השיחה נפתחת בשאלה פשוטה: למה אתה יושב כרגע? שהופכת לאמצעי לבחינת רעיון הבחירה החופשית. הדובר מתחיל בשאלה האם האדם יכול לבחור לעמוד או לשבת, או שמא הוא כבול לנסיבות פיזיות ומחשבתיות. האדם בשיחה משיב כי הוא בחר לשבת כי זה נעים לו יותר מאשר לעמוד, אך הדובר מיד שואל אם נוחות זו באמת מחייבת אותו לשבת, או שהוא יכול לבחור להתמודד עם חוסר הנוחות שבעמידה. בהמשך השיחה, המונח בחירה חופשית מתברר ככפוף למגבלות רבות. למרות שהאדם מציין שהוא יכול לעמוד אם ירצה, הוא מוסיף ... הוא לא עושה זאת. בכך הוא מציין את המתח בין הרצון הפנימי לבין פעולותיו היומיומיות. אף על פי שהוא יודע שעמידה תהיה פחות נוחה, הוא לא בוחר לעמוד, אלא מקבל את המחשבה שמנחה אותו להישאר בישיבה. בהמשך, נשאל אם המחשבה על נוחות מחייבת את האדם לשבת, או שהוא יכול לבחור להתנגד לה. האדם מציין שהוא יכול לעמוד, אך לעיתים הוא בוחר לא להימנע מהנוחות הקיימת. זאת אומרת, הבחירה החופשית קיימת בתיאוריה, אך בפועל היא מוגבלת על ידי המחשבות וההרגשות הפיזיות של האדם. כל החלטה, גם אם היא נראית כחופשית, עשויה להיות תוצאה של הרגלים או מחשבות פנימיות שמשפיעות על ההחלטה. לאורך השיחה, הדובר מציין שתחושת הבחירה קיימת, אך היא לעיתים נתפסת כהחלטה אוטומטית, המנוהלת על ידי הרגשות והמחשבות. אדם יכול לבחור בין אפשרויות שונות, אבל הבחירה עשויה להיות נתונה להשפעה של מחשבותיו, המובילות אותו לפעול בצורה מסוימת. השיחה מציעה להסתכל על הבחירה כעל תהליך בו האדם מתמודד עם מחשבותיו, ואם הוא יכול לבחור להתנגד להן או לא. לסיכום, עולה השאלה אם הבחירה שאנחנו עושים באמת חופשית, או שאנחנו רק מעדיפים את הבחירה שהנוחות הפיזית והמחשבתית מציעה לנו. השיחה מציעה כי יתכן שבחירות רבות אינן חופשיות באמת, אלא נובעות מהצורך להימנע ממצבים לא נוחים, והן חלק ממעגל של בחירות אוטומטיות. בחירה חופשית? האם אנחנו בוחרים או כפופים למחשבות? מה מניע אותנו לשבת? האם אנחנו יכולים להתנגד למחשבות שלנו? נוחות ותחושות פיזיות מהם הגורמים המשפיעים על הבחירה לשבת או לעמוד? במהלך השיחה, נידונה שאלת הבחירה החופשית של האדם במצבים יומיומיים, תוך התמקדות בשאלה הפשוטה: למה אתה יושב כרגע? השיחה עוסקת בשיקולים שמנחים את ההחלטות של אדם לבחור לשבת ולא לעמוד, ובמהות הבחירה החופשית עצמה. הדיון מתחיל בכך שהשואל מבקש להבין אם ההחלטה לשבת נובעת מבחירה חופשית או שמא היא תוצאה של מצב גופני או מחשבתי. השואל מעלה את השאלה אם יש לאדם

... להיות אלוהים? לגלות שאתה אלוהים, האם יש בחירה חופשית? בחירה חופשית של אלוהים, האם אתה אלוהים? מי זה אלוהים? מה זה ... הוא באמת אלוהים? אליעד מסביר שהבעיה המרכזית היא שהאדם חושב שהוא רק קצת אלוהים. כלומר, כל אחד חושב שיש לו בחירה חופשית חלקית, שליטה חלקית, ויכולת מוגבלת להשפיע על ... אלוהים האמיתי זה היכולת שלך להיות גם הכל, וגם להרגיש שאתה נפרד וחווה שינויים בתוך המציאות. מה המשמעות של בחירה חופשית אצל אלוהים? בחירה חופשית, לפי אליעד, היא תכונה אלוהית בסיסית. למה? כי אלוהים הוא זה שבוחר מה יהיה ומה לא יהיה. אך כאן אליעד מציין נקודה קריטית: או שיש לך בחירה חופשית מוחלטת ואתה שולט בהכל, או שאין לך שום בחירה חופשית. אין אמצע. אם אתה לא באמת מחליט על הכל, אז אתה לא ... הוא נכנס לבעיה פילוסופית ואישית. אתה לא יכול להיות קצת אלוהים, כי זה גורם לסבל. לכן אליעד אומר שאתה חייב לבחור אחד משניים: או שאתה אלוהים השולט בכל או שאתה לא שולט בשום ... כלל. איך אפשר לגלות שאתה באמת אלוהים? אליעד מציע דרך מעשית ופשוטה להבין האם אתה אלוהים: להתחיל לחקור את הבחירות הקטנות ביותר שאתה עושה, ולשאול למה אני עושה את הפעולה הזאת ולא אחרת?. אם תחקור לעומק, תראה שבסופו של דבר, אתה הוא זה שבוחר , תמיד. אליעד מביא דוגמה פשוטה: אתה מזיז את האצבע. מי ... לכל הדברים. ברגע שהאדם מבין שהוא המקור, הוא חווה חופש מוחלט, וזו המשמעות העמוקה של להיות אלוהים. האם יש בחירה חופשית? מה זה להיות אלוהים? איך להרגיש כמו אלוהים? האם ... רק בתודעה? מי שולט במציאות שלי? מהי אחדות שקרית? איך לקחת אחריות על המציאות? איך להיות אלוהים? האם יש בחירה חופשית? ההרצאה עוסקת בשאלות גדולות ועמוקות כמו מה זה להיות אלוהים, האם יש בחירה חופשית, ובמה כרוכה תחושת האחראיות והכוח של אלוהים. אליעד ... כיצד אנחנו כאנשים מתנהלים עם תחושת נפרדות מהעולם ומהסובבים אותנו. כשאדם שואל את עצמו אם יש לו שליטה או בחירה חופשית, הוא מוצא את עצמו בבעיה עקרונית: אם באמת יש לך ... כל מה שמתרחש הוא תוצאה ישירה של תחושותיו, רצונותיו ותפיסותיו האישיות. בהמשך השיחה, אליעד מציג את רעיון הבחירה החופשית, כשהוא אומר שזוהי תכונה אלוהית. הבחירה החופשית היא המהות של אלוהים, כי אלוהים בוחר מה יהיה ומה לא יהיה. כל אדם שמרגיש שיש לו רצון או בחירה חופשית הוא למעשה קרוב יותר לאלוהים, כי הוא מחובר ישירות ... על המצב. ולכן, הצעד הראשון הוא להתחיל להרגיש שאתה זה ששולט במציאות שלך. מה זה להיות אלוהים? האם יש בחירה חופשית? האם אנחנו יכולים לשלוט במציאות? מהי תודעה אלוהית? ...

הבחירה החופשית של אלוהים, אחדות, הכל אחד, האם יש בחירה חופשית לאלוהים, חופש הבחירה של אלוהים האם יש לאלוהים בחירה חופשית באמת? בשיחה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה המרכזית והעמוקה, האם יש לאלוהים בחירה חופשית או לא. התוכן מעלה שאלות פילוסופיות לגבי האחדות, ההפרדה, והאם המושג של בחירה חופשית בכלל רלוונטי בהקשר של אלוהים, אחדות מוחלטת, והכל אחד. אליעד מסביר כי כאשר מדברים על אלוהים מנקודת המבט של האחדות המוחלטת, למעשה אין שום מקום למושג בחירה חופשית, כי אין משהו נפרד שיבחר בין אפשרויות שונות. הבחירה החופשית מחייבת נפרדות - מחייבת שני דברים לפחות, כאשר יש שתי אופציות ומתוכן ניתן לבחור. באחדות מוחלטת, כאשר הכל הוא אחד, אין אופציות לבחירה. לכן, ברמת האמת האבסולוטית, לא ניתן לדבר על בחירה חופשית של אלוהים, כי אלוהים הוא הכל והוא אחד. איך מתבטלת הבחירה ברמת האחדות? כדי להמחיש את הרעיון, אליעד נותן דוגמה של אדם שמבין ברמה גבוהה מאוד של מודעות, שכל מה שהוא עושה, כולל המחשבות וההחלטות שלו, אינן באמת מתוך בחירה אישית אלא מתרחשות מתוך הכרח פנימי שאין לו שליטה עליו. ברמה העמוקה ביותר, אדם שמגיע להבנה שהכל אחד, מפסיק להרגיש שיש לו בחירה בכלל, כיוון שהוא מזהה שההחלטות שלו כבר נקבעו מראש. אבל, אומר אליעד, כאשר אנחנו מסתכלים מנקודת המבט של הנפרדות - שהיא נקודת המבט הרגילה, שבה האדם חי ... כאנשים נפרדים, יש בכלל אפשרות לאמץ את ההבנה הזו שאין באמת בחירה חופשית? הרי לכאורה אנחנו חווים בחירה כל הזמן - מה לאכול, לאן ללכת, איך להתנהג. בנקודת המבט הזו, החוויה היא של בחירה, אך האמת האבסולוטית שוללת את האפשרות הזאת. למה אנשים חושבים שאין להם בחירה? אליעד מסביר כי לפעמים אנשים חווים תחושה של חוסר בחירה, והם מרגישים מסכנים בגלל התחושה הזאת. הוא מסביר שזהו מצב של מודעות חלקית, כיוון שאדם כזה עדיין לא הגיע להבנה העמוקה של האחדות. מי שחושב שאין לו בחירה ועדיין מרגיש רע עם זה, עדיין נמצא במצב ביניים. הוא עדיין תופס את עצמו כנפרד ומרגיש מוגבל על ידי משהו חיצוני. זו הבנה לא שלמה. לדוגמה, כאשר אדם ... זו עדיין לא הבנה מוחלטת. זו חצי הדרך - הוא מבין שאין בחירה חופשית, אבל עדיין לא מבין באמת את האחדות. הוא חושב שיש כוח חיצוני שקובע עבורו, אבל אם היה מבין לעומק את האחדות, היה מבין שאין אפילו כוח חיצוני. למי יש באמת בחירה בעולם? אליעד שואל שאלה מאתגרת נוספת: אם לאדם אין בחירה, האם זה אומר שלאלוהים כן יש? לכאורה, אפשר לחשוב שאלוהים הוא זה שבוחר הכל, כי הוא הגורם האחראי היחידי למציאות. אך אליעד מחדד את הנקודה הזו ומסביר שבאמת מוחלטת, גם אלוהים לא באמת בוחר. כי אם אלוהים הוא הכל, והוא זה שיצר את המציאות בשלמותה ללא הפרדה, הרי שאין לאלוהים שום אופציה אחרת מלבד מה שקיים בפועל. לכן, אפילו לאלוהים אין חופש ... אלוהים מוגבל דווקא בגלל שלמותו ואחדותו, ואין לו מקום לבחירה או לשינוי. האם אלוהים מוגבל בגלל האחדות שלו? למעשה, אליעד מסביר שדווקא אלוהים הוא הכי פחות חופשי, כי אין לו שום מרווח תמרון. הוא מביא את הדוגמה של ... השמש לזרוח כל בוקר? לכאורה, אלוהים אחראי לכך, אבל האם זו בחירה? לא באמת. זו פעולה מוחלטת וקבועה שאין בה שום אפשרות אחרת. היא חייבת לקרות, ולכן אינה תוצאה של בחירה, אלא של הכרח מוחלט. הוא גם מזכיר את הרעיון שכשאדם מבין את האמת, הוא מפסיק להרגיש רע מההבנה הזאת. כי ההבנה המוחלטת שהכל הכרחי ושלם מבטלת את תחושת החסר והכאב. כלומר, רק הבנה חלקית יוצרת תחושת מצוקה מחוסר הבחירה, ואילו הבנה מוחלטת של המציאות משחררת לחלוטין מתחושת המסכנות או הקורבנות. מהי המסקנה הסופית לגבי הבחירה החופשית של אלוהים? בסופו של דבר, אליעד מגיע למסקנה שברמה המוחלטת ביותר - אין

בחירה חופשית חלקית, חופש הבחירה, אפקט הפרפר, דטרמיניזם, למה דברים קורים, סיבתיות, סיבה ותוצאה, סיבה לכל דבר האם יכולה להיות לאדם בחירה חופשית חלקית? אליעד דן בנושא מורכב ביותר: האם קיימת בחירה חופשית חלקית או שהבחירה היא מוחלטת - או שקיימת או שלא קיימת בכלל. מרבית האנשים חושבים שהם יכולים לבחור בחלק מהדברים ובחלק לא. לדוגמה, אדם לא יכול להחליט אם הבניין שמולו יעמוד או לא, או אם השמש תזרח, אך מרגיש שהוא כן יכול להחליט מה ... לשתוק. לפי התפיסה הרווחת, זו בחירה חופשית חלקית - בחירה חלקית בדברים מסוימים וחוסר בחירה מוחלט בדברים אחרים. אליעד מעמיק בשאלה הזאת מכיוונים שונים ומסביר מדוע, למעשה, לא יכולה להיות בחירה חופשית חלקית. הוא מעלה טיעון לוגי פשוט וברור: אם האדם בוחר רק חלק מהדברים ואילו דברים אחרים הוא לא יכול לבחור, השאלה המרכזית שיש לשאול היא מה גורם לכך שדבר מסוים הוא בר - בחירה ודבר אחר אינו בר - בחירה. כאן אליעד מציג שני תרחישים אפשריים: או שיש משהו חיצוני שקובע עבורך אילו דברים תהיה מסוגל לבחור ואילו דברים לא. או שאתה עצמך קובע עבור עצמך מה תהיה מסוגל לבחור ומה לא. מי באמת קובע מה האדם יכול לבחור ומה לא? אם קיים משהו חיצוני שקובע לך במה תוכל לבחור ובמה לא, פירושו שאין לך כלל בחירה, כי משהו אחר כבר החליט עבורך מה נמצא בגבולות האפשרי ומה מחוצה לו. אם אתה הוא זה שקובע מה אפשרי ומה לא אפשרי עבורך, פירוש הדבר שאתה בוחר הכל, שהרי אתה עצמך קבעת מראש אילו דברים יהיו נתונים לבחירתך ואילו לא. אליעד מדגים זאת באמצעות דימוי פשוט: נניח שאתה אצבע ביד. ... תחשוב שיש דברים שהיא יכולה לבחור ויש דברים שלא. אבל האצבע אינה נפרדת מהגוף: הגוף הוא שמחליט עבורה. באותו אופן, אם האדם הוא חלק ממציאות רחבה יותר, גוף גדול כלשהו, אז או שהוא לא בוחר דבר כלל, או שהוא עצמו כל הגוף, ולכן הוא בוחר את הכל באופן מוחלט. האם הבחירה היא חוויה סובייקטיבית בלבד או אמת אובייקטיבית? אליעד מבחין חד משמעית בין חוויית בחירה לבין אמת אובייקטיבית. אדם יכול להרגיש שהוא בוחר או לא בוחר, אבל השאלה החשובה היא לא ההרגשה, אלא מהי המציאות האובייקטיבית. אם נבחן את המציאות לעומק נגלה שכל מה שאנחנו חושבים שאנחנו בוחרים הוא למעשה חלק מרצף אירועים אינסופי שנובע מאינסוף גורמים קודמים. לכן, התחושה אני בחרתי הופכת לבעייתית, כי אם הבחירה מבוססת על סיבתיות - סיבה ותוצאה - אזי גם ההחלטה שאתה עושה תלויה באינסוף גורמים קודמים, וכבר לא אתה זה שבחר אותה באמת. האם אפקט הפרפר מראה שאין באמת בחירה? אליעד דן באפקט הפרפר - הרעיון שדברים קטנים במקום אחד עשויים להשפיע על דברים גדולים במקום אחר - ומראה שאם כל אירוע נובע מאירוע ...