שאלת הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן עוסק בשאלה עמוקה ויסודית מאוד שמטרידה הרבה אנשים, במיוחד אלו שמתמודדים עם שאלות דת ואמונה, ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות עבירות או מצוות, אבל במקביל הכל קורה ברצון האל. אם הכל קורה לפי רצון האל, כיצד ניתן לטעון שהבחירה היא באמת חופשית? הדתי יכול לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - ... שמשהו נוצר מכלום, מגיעים למסקנה שיש סיבה ראשונה, שהיא אלוהים. אך בדיוק אותה לוגיקה מעמידה בסימן שאלה גם את הבחירה החופשית. אם שום דבר לא יכול לקרות מעצמו בלי סיבה, הרי שגם הרצון שלך לבחור לא יכול להיווצר בלי סיבה. ומכאן, או שהרצון שלך נקבע על ידי אלוהים, ואז אין בחירה, או שהוא נוצר מעצמו, ואז גם העולם יכול להיווצר מעצמו ללא אלוהים. הוא מדגים זאת כך: כאשר אדם טוען שיש לו בחירה חופשית, אליעד שואל אותו, למה רצית משהו מסוים? והאדם יגיד כי רציתי. ואז שוב, למה רצית? - שוב התשובה ... צורך באלוהים. אם הוא לא נוצר מעצמו, חייב להיות מי שיצר את הרצון שלך - ואז זו כבר לא בחירה חופשית אלא ידיעת האל. איך לענות למי שטוען שאלוהים נתן בחירה חופשית? אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב בתורה שיש בחירה חופשית, ועדיין אין באמת בחירה חופשית. עצם העובדה שזה כתוב בתורה, מוכיח רק שזה כתוב, לא שזה נכון או באמת כך הדבר. הוא מוסיף שאנשים מתקשים לקבל שאין להם בחירה חופשית משום שהמחשבה הזאת מפחידה אותם. הרי אם אין בחירה, האדם הוא בעצם כלום. אנשים חוששים להכיר בזה ולכן דבקים בטענה שיש להם בחירה. מדוע אנשים לא מצליחים להבין שאין בחירה חופשית? הסיבה שאנשים מתקשים להבין את הטענה שאין בחירה חופשית נובעת בעיקר מפחד. אנשים לא רוצים לחשוב שהם חסרי שליטה לחלוטין. אליעד מדגים זאת בשיחה דמיונית שבה אדם ... וכאשר נשאל למה רצה, אומר כי כך בחר. אך השאלה נותרת בעינה: מה גרם לו לבחור? אם זו הייתה בחירה פשוטה, אז פירוש הדבר שאין לה סיבה קודמת - וזה סותר את הטענה שהכל קורה מסיבה מסוימת. מה פירוש בחירה חופשית פשוטה, והאם זה אפשרי בכלל? אליעד מסביר שכאשר מישהו אומר שזו בחירה פשוטה ללא סיבה מוקדמת, הוא בעצם טוען שקרה משהו ללא סיבה, דבר שסותר את עקרון הסיבתיות. ברגע שאדם מודה ... טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אליעד מבהיר את הנקודה המרכזית שזו ... ומסביר שהדתיים חיים עם סתירה זו בלי להרגיש בה, כיוון שאינם חושבים עליה לעומק. האם התורה באמת מוכיחה שיש בחירה חופשית? אליעד אומר שגם אם בתורה כתוב ובחרת בחיים, אין מכך הוכחה אמיתית שיש בחירה חופשית. אלוהים יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא מוכיח את אמיתות הטענה. ייתכן מאוד שאלוהים כתב משהו ... בהכרח משמעות לוגית או עובדתית. לסיכום, אליעד מציג את הסתירה הלוגית הברורה בין קיומו של אלוהים לבין קיומה של בחירה חופשית, ומדגים כיצד אנשים שמאמינים בשני הדברים פשוט לא מתעמקים בשאלות היסודיות הללו מספיק. הוא מסביר בצורה מפורטת שכל ניסיון לוגי להוכיח את קיום האל, מתנגש באופן בלתי נמנע עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך. פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש בחירה חופשית? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים האם התורה מוכיחה בחירה חופשית?

בחירה חופשית / חופש הבחירה - יש או אין? ובו יתבאר עניין הבחירה החופשית. ונתחיל מהסוף, כי הסוף הוא שאין שום הבדל, בין יש בחירה לבין אין בחירה, כי כאשר הכל אחד ואין שום שינוי כלל, אז ממילא לא שייך שום יש או אין בחירה, ולכן אין שום שאלה כלל. וכעת נתחיל לבאר את הדבר מהתחלתו ועד סופו. כי יש כמה רמות שונות של תפישת הבחירה החופשית. והתפישה הנמוכה ביותר, היא התפישה הנפוצה ביותר, והיא שיש לאדם בחירה חופשית חלקית. היינו שעל דברים מסוימים יש לאדם בחירה חופשית, ועל חלק מהדברים אין לאדם בחירה חופשית. וזאת התפישה של המון העם הטועים, שהם אינם משתמשים בשכלם וכולי. ומי שיתבונן מעט פנימה, יראה כי לאדם יש בחירה חופשית לעשות כרצונו. וכל דבר שהאדם עושה, הוא עושה אותו מתוך בחירה, רק כי הוא רוצה אותו. כי יש טועים שנדמה להם שהם עושים דברים נגד רצונם, אבל כל דבר שהאדם ... עושה אותו כי זה מה שהוא רוצה לעשות. וכמו כן, האדם לא עושה שום דבר שהוא לא רוצה אותו. ובחירה חופשית, היא תחושה שיש לאדם, כאשר הוא חווה ברגע אחד שהוא רוצה לעשות איזה דבר, ואחכ ברגע אחר הוא חווה שהוא עושה את הדבר, אז הוא מדמיין וחווה שהדבר נעשה ברצונו, ואז הוא חווה שיש לו בחירה חופשית על עשיית הדבר. אבל, מי שמתבונן מעט רואה, כי האדם, חופשי לעשות ככל העולה על רוחו. ולכאורה, האדם ... לעשות, זה להיפטר מהרצונות החסרים שלו, שהם כולם סיבת הסבל שלו. והרצון העצמי של האדם, לא יכול להיות מתוך בחירה אישית שלו, כי בנקודת העדר הרצון של האדם, שם לא שייך שום בחירה רצונית כלל כנל. ומי שיתבונן עוד קצת יראה, כי לא רק שהרצון שלו לא בשליטתו, אלא שאפילו הקיום העצמי ... התודעה, ויש את הזמן והמקום של מה שאינו אני, שנפרד מהאני של האדם וכולי. וזה בעצם אומר שיש לאדם בחירה חופשית לעשות כרצונו. אבל רצונו לא תלוי בו, וגם קיומו של האדם עצמו לא תלוי בו. כי האדם הוא ... הרצונות והמעשים של האדם, שזה רק תהליך בלבד, שהוא חלק בלתי נפרד מכל שאר התהליכים. ומצד האמת, אין שום בחירה חופשית כלל. כי הרצון של האדם הוא קורה ברגע אחד. והעשייה של האדם, היא קורת ברגע אחר. ואלו שני ... זה מזה, שכל אחד מהם קיים בפני עצמו. אך שום רגע הוא לא סיבת הרגע האחר, כך שאין שום בחירה חופשית כלל, אלא כל דבר הוא בפני עצמו. ותחושת הזמן, גורמת לאדם לחשוב שיש המשכיות. ואז נדמה לאדם, שאם ברגע אחד היה רצון, וברגע אחר הייתה פעולה שתואמת את הרצון, אז הוא כנראה בחר את הדבר. והבחירה של האדם, פירושה הוא, שהאדם חווה שהדבר הוא כרצונו ותלוי בו. למרות שבאמת גם רצונו של האדם, וגם העשייה ... האדם עצמו ואת הישות והרצון שלו וכולי. וכאשר האדם מבין את כל זה, אז הוא עובר לחוויה של ביטול הבחירה, שהיא התפישה הגבוה יותר, שבה האדם מבין שכל הקיום שלו, ובכלל זה האני ואילך החוצה, זה הכל לא יותר ... מהאין בכל רגע מחדש וכולי. וזאת כמובן הדרגה השנייה, שהיא טובה יותר מאשר המחשבה של הטועים שחושבים שיש להם בחירה חופשית חלקית, אבל היא עדיין לא השלמות. וכאשר האדם חווה שאין לו שום בחירה חופשית כלל, כי אפילו קיומו של האני שלו לא בשליטתו, אז מצד אחד הוא מרגיש מאוד משוחרר וחופשי, אבל מהצד השני הוא גם מרגיש מאוד מסכן, שאין לו שום בחירה כלל, ושהוא לא בוחר האם להרגיש טוב או רע. כי גם קיומו של האדם וגם רצונו, הם לא בשליטתו ... עוד פנימה, אחכ הוא רואה את האמת, שכל הנל הוא אמת. ואז מתוך החוויה של האדם שאין לו שום בחירה כלל, מתוך זה האדם עובר לחוויה שיש לו בחירה חופשית מלאה על הכל. כי אחרי שהאדם מתבונן היטב היטב בעין אמיתית על זה שהוא כלום ממש, שאפילו האני ... אני, הוא מתכוון לישות שחושבת את החלום עצמו, שהיא האני האמיתי שחושב את הכל. ואז האדם מבין, שיש לו בחירה חופשית מלאה על הכל. כי כאשר האדם חווה שהאני שלו הוא המסובב הראשון דהיינו, אלוהים, אז בעצם הוא מבין את האמת, שכל מה שהיה הווה ויהיה, זה הכל התגלות של רצונו העצמי. דהיינו, שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית על הכל בשלמות. ואחכ אחרי שהאדם נמצא בתודעה הזאת, שהוא חושב שהוא אלוהים, אז הוא מתבונן אל ... הם אחד ממש באחדות מוחלטת, ואין שום דיבור ושום מחשבה ושום מעשה ושום שינוי כלל. וממילא לא שייך שום בחירה כלל וגם לא שייך העדר בחירה, כי בשורש הכל אחד ממש. ואעפכ מצד הנפרדות, האדם קיים. ואם הוא קיים, אז קודם כל הוא אלוהים שקרי, ... והתודעה, כל אחד מהם נמצא במקום אחר וכולי). והתודעה של האני האחרון שהיא האדם עצמו, היא חווה שיש לה בחירה חופשית חלקית וכולי כנל.

הספר להיות אלוהים - בחירה חופשית - האם באמת אין בחירה חופשית, מי שולט במחשבה ובחלום שבו אתה נמצא האם באמת אין לנו בחירה חופשית? אנשים רבים שואלים את עצמם אם באמת יש להם בחירה חופשית, ואליעד כהן מסביר את הנושא הזה באמצעות דוגמאות רבות ומפורטות. בתחילת ההסבר עולה טענה כי לעיתים נדמה לאדם שאין לו בחירה חופשית, והסיבה לכך היא שהאדם מרגיש שהוא חלק בלתי נפרד מהמציאות. כאשר אדם תופס את עצמו כחלק מהמערכת הכללית, ... מונע על ידי הרכב כולו. כך האדם מרגיש שהפעולות שלו הן בעצם פעולות המציאות דרכו, ומגיע למסקנה שאין לו בחירה חופשית אמיתית. הסבר נוסף שאליעד נותן הוא כאשר אדם מדמה את עצמו כדמות בתוך חלום. ברגע שאדם מבין או ... שולט בו, ומי שולט באותו גורם ששולט בו, אין לו אפשרות לקבוע בצורה מוחלטת אם יש או אין לו בחירה חופשית. אליעד מסביר כי כל עוד לא ברור לאדם באופן מלא מי הוא האני האמיתי שלו, וכל עוד לא ברור לו מי מפעיל את האני הזה, הוא אינו יכול לדעת בוודאות אם יש או אין לו בחירה. למעשה, הוא מוסיף שאפילו אם האדם מגיע למסקנה שהוא חלק ממערכת או חלום, עדיין קיימת אפשרות שהוא עצמו, כדמות ... מתייחס לאפשרות שהאדם עצמו הוא האלוהים, כלומר, שהאדם הוא זה שמזיז את כל המציאות מסביבו, ולכן בהחלט יש לו בחירה חופשית מוחלטת. הוא מציג אפשרויות שונות לפיהן אולי קיימת בחירה ביקומים מקבילים, או שאולי לאלוהים יש קיום נפרד מהאדם, ובכך משאיר פתוחה את האפשרות לקיום בחירה חופשית בכל זאת. לטענתו, עד שהאדם אינו בטוח באופן מלא, ללא ספקות, בכל ההיבטים האפשריים - מי הוא, מי שולט בו, מי שולט בשולט וכן הלאה - הוא לא יכול לקבוע בוודאות שאין לו בחירה. אליעד מדגיש שהסימן לכך שהאדם עדיין לא יודע את האמת, הוא עצם קיומה של השאלה. כל עוד האדם שואל, ... באופן שלם את המנגנון כולו. רק כשכל ההיבטים האפשריים נבדקו ונשללו, האדם יכול לדעת בוודאות מוחלטת את התשובה לשאלת הבחירה החופשית. לסיכום, המסר המרכזי של אליעד הוא שאסור לאדם לקבוע באופן נחרץ שאין לו בחירה חופשית, כל עוד הוא לא בירר עד הסוף מי הוא באמת ומהם כל הגורמים המעורבים בפעולותיו ובמחשבותיו. כל האפשרויות פתוחות, ומודעות אמיתית דורשת חקירה יסודית ועמוקה של השאלה מי הוא האני האמיתי ומי שולט בפועל. האם יש בחירה חופשית? מי שולט במחשבות שלי? מי אני באמת? האם אני חי בחלום? איך לדעת אם יש לי בחירה? מי אחראי לפעולות שלי?

פרדוקס הבחירה החופשית, לאלוהים אין בחירה, לאלוהים יש בחירה, פרדוקס הצמצום, פרדוקס החלל הפנוי, מהות או צורה, פרדוקס המהות הראשונה, איך נברא העולם? האם יש בחירה? למה יש רצון להרגיש טוב? מהו פרדוקס הבחירה החופשית, ואיך הוא מתקשר למהות ולצורה? אליעד כהן מסביר באריכות ובפירוט על פרדוקס הבחירה החופשית, תוך כדי דיון על שאלות פילוסופיות עמוקות בנוגע לטבע הרצון, סיבתיות, והקיום האנושי בכלל. ההרצאה מתחילה בניסיון להבין ... לצורה באופן קבוע, וזה יוצר את כל המורכבות והסבל שבקיום האנושי. לסיכום, אליעד מציג לנו תמונה רחבה של פרדוקס הבחירה החופשית, המהות והצורה, ופרדוקס הצמצום. האדם מוצא את עצמו תקוע תמידית בין הרצון הבסיסי להרגיש טוב (מהות), לבין אינסוף ... ספציפיים (צורה), וזו הסיבה לכך שקשה לו להגיע לסיפוק מלא או להבנה מוחלטת של עצמו ושל העולם. האם יש בחירה חופשית? מהו פרדוקס הצמצום? מה ההבדל בין מהות לצורה? איך נברא העולם לפי הקבלה? האם הרצון להרגיש טוב הוא ...

התמודדות עם קנאה, התמודדות עם סבל, לקנא בעצמך, איך להיות מרוצה ממה שיש? האם יש בחירה חופשית? הכל כרצוני תמיד, למה העצה לא עובדת לי? איך להגיע למאה אחוז? האם יש בחירה חופשית? האם הכל אקראי? למה אנחנו מקנאים ואיך קנאה קשורה לסבל? אליעד כהן מסביר כי כל סבל או תחושה ... לכאורה לא אמורה להיות קנאה. אבל בפועל, אם אדם יוכל לדמיין מצב אחר, הוא יחוש קנאה וסבל. האם יש בחירה חופשית ואיך זה משפיע על הקנאה? הקשר בין קנאה לבחירה חופשית הוא קריטי. אליעד טוען שיש שתי דרכים להתמודד עם הקנאה והסבל שנובעים מרצונות לא ממומשים: לחשוב שהכל הוא בחירה חופשית מלאה שלך, ואז כביכול אין לך על מה להתלונן כי אתה בחרת את המצב. לחשוב שהכל אקראי לחלוטין, ... אחוז מהמקרים. לדוגמה, אם אדם רוצה עוגה אך הוא בדיאטה ובוחר לא לאכול אותה, הוא יכול להרגיש רע כי הבחירה שלו אינה שלמה. אם הייתה זו בחירה שלמה של מאה אחוז, הוא לא היה סובל כלל. אך מכיוון שהבחירה היא חלקית, האדם עדיין סובל ומקנא באחרים שאוכלים את העוגה. הגישה השנייה שאומרת שהכל אקראי, גם היא לא פותרת ... ערך שהמקנא לא מצליח לקבל. לכן, לדעת אליעד, העצות הללו אינן פתרונות מלאים לסבל או לקנאה. איך מגיעים לתחושת בחירה מלאה של מאה אחוז? אליעד טוען שהדרך היחידה להפסיק לסבול באמת היא לחוש בחירה חופשית מלאה במאה אחוז. בחירה מלאה פירושה שהאדם יכול להרגיש טוב בכל אפשרות שיבחר, ואין לו שום תחושת פספוס או החמצה. אם אדם יכול היה להרגיש טוב בין אם יאכל את העוגה ובין אם לא יאכל אותה, אז הוא חווה בחירה מלאה. אליעד מדגיש שכדי שההרגשה הזאת תתקיים, האדם צריך להזדהות לחלוטין עם הדמות של אלוהים שבוחר הכל באופן מוחלט, ... הוא עדיין יחוש סבל. זהו המנגנון של הסבל: מספיק פרט קטן שבו האדם לא מרגיש שליטה מלאה, וכל תחושת הבחירה המלאה מתבטלת. האם באמת אפשר להיות מרוצה מכל מצב? אליעד מסביר שכדי להיות מרוצה באמת, האדם צריך להגיע למצב ... אם האדם היה באמת חושב שהכל אקראי וחסר משמעות, לא היה סובל. איך לבדוק באופן מלא האם יש לך בחירה חופשית? כדי לפתור את הסבל והקנאה באופן מלא, אליעד מציע לבדוק ביסודיות האם יש בחירה חופשית או לא. לדעתו, אי אפשר להסתפק בבדיקות חלקיות. יש לבדוק את הנושא עד הסוף, ולחקור את כל האפשרויות ... מסבל הקנאה. האם באמת אפשר להפסיק לקנא ולסבול לחלוטין? אליעד אומר שכן. לדבריו, מי שיגיע לבדיקה מלאה של שאלת הבחירה החופשית או האקראיות, יגיע למצב שבו לא תהיה לו שום קנאה ושום סבל. כאשר אדם בטוח לחלוטין במסקנה שלו - או שהכל אקראי או שהכל בחירה מוחלטת שלו - הוא לא יסבול יותר, כיוון שכל האפשרויות יהיו שוות ערך עבורו. אך אליעד מזהיר שהבדיקה חייבת להיות שלמה, יסודית וללא שום פשרה. איך להפסיק לקנא? האם יש בחירה חופשית? איך להפסיק לסבול? איך להיות מרוצה ממה שיש? האם הכל אקראי? איך להגיע למאה אחוז שלמות? עצות שעובדות במאה אחוז? מה הכוונה להגיע למאה אחוז? איך להיות בטוח במאה אחוז? האם אין בחירה חופשית? האם אני בוחר או לא? למה אני מקנא? למה אני לא מרוצה? האם אפשר לרצות משהו לא אפשרי? ...

בחירה חופשית, לשבת לקום, למה אתה יושב כרגע, האם יש לך בחירה חופשית, למה אתה בוחר כך ולא אחרת האם יש לנו בחירה חופשית או שאנחנו מונעים על ידי נוחות ותחושות פיזיות? במהלך השיחה, נדונה השאלה האם הבחירה לשבת או לעמוד מבוססת על בחירה חופשית או שמא היא נובעת ממניעים פיזיים ומחשבתיים, כלומר, האם יש לאדם שליטה מלאה בהחלטותיו היומיומיות או שהוא מונע על ידי נוחות ותחושות פנימיות. השיחה נפתחת בשאלה פשוטה: למה אתה יושב כרגע? שהופכת לאמצעי לבחינת רעיון הבחירה החופשית. הדובר מתחיל בשאלה האם האדם יכול לבחור לעמוד או לשבת, או שמא הוא כבול לנסיבות פיזיות ומחשבתיות. האדם ... אם נוחות זו באמת מחייבת אותו לשבת, או שהוא יכול לבחור להתמודד עם חוסר הנוחות שבעמידה. בהמשך השיחה, המונח בחירה חופשית מתברר ככפוף למגבלות רבות. למרות שהאדם מציין שהוא יכול לעמוד אם ירצה, הוא מוסיף שלעמוד יהיה פחות נעים ... יכול לבחור להתנגד לה. האדם מציין שהוא יכול לעמוד, אך לעיתים הוא בוחר לא להימנע מהנוחות הקיימת. זאת אומרת, הבחירה החופשית קיימת בתיאוריה, אך בפועל היא מוגבלת על ידי המחשבות וההרגשות הפיזיות של האדם. כל החלטה, גם אם היא נראית כחופשית, עשויה להיות תוצאה של הרגלים או מחשבות פנימיות שמשפיעות על ההחלטה. לאורך השיחה, הדובר מציין שתחושת הבחירה קיימת, אך היא לעיתים נתפסת כהחלטה אוטומטית, המנוהלת על ידי הרגשות והמחשבות. אדם יכול לבחור בין אפשרויות שונות, אבל הבחירה עשויה להיות נתונה להשפעה של מחשבותיו, המובילות אותו לפעול בצורה מסוימת. השיחה מציעה להסתכל על הבחירה כעל תהליך בו האדם מתמודד עם מחשבותיו, ואם הוא יכול לבחור להתנגד להן או לא. לסיכום, עולה השאלה אם הבחירה שאנחנו עושים באמת חופשית, או שאנחנו רק מעדיפים את הבחירה שהנוחות הפיזית והמחשבתית מציעה לנו. השיחה מציעה כי יתכן שבחירות רבות אינן חופשיות באמת, אלא נובעות מהצורך להימנע ממצבים לא נוחים, והן חלק ממעגל של בחירות אוטומטיות. בחירה חופשית? האם אנחנו בוחרים או כפופים למחשבות? מה מניע אותנו לשבת? האם אנחנו יכולים להתנגד למחשבות שלנו? נוחות ותחושות פיזיות מהם הגורמים המשפיעים על הבחירה לשבת או לעמוד? במהלך השיחה, נידונה שאלת הבחירה החופשית של האדם במצבים יומיומיים, תוך התמקדות בשאלה הפשוטה: למה אתה יושב כרגע? השיחה עוסקת בשיקולים שמנחים את ההחלטות של אדם לבחור לשבת ולא לעמוד, ובמהות הבחירה החופשית עצמה. הדיון מתחיל בכך שהשואל מבקש להבין אם ההחלטה לשבת נובעת מבחירה חופשית או שמא היא תוצאה של מצב גופני או מחשבתי. השואל מעלה את השאלה אם יש לאדם בחירה אמיתית, או שהוא נתון להשפעה של נוחות פיזית ומחשבתית. במהלך השיחה, נשאל הנמען אם יש לו בחירה לשבת או לעמוד. התשובה שניתנה הייתה כי לאדם יש בחירה, אם כי הבחירה נשמעה כפופה לשיקול של נוחות. לדוגמה, האדם מסביר כי אם היה עומד, זה היה פחות נוח לו, ולכן הוא ... בצורה מסוימת, כמו המחשבה שלפיה אם יעמוד, יהיה לו פחות נעים. לאורך השיחה, נשאלים שאלות כמו האם יש לך בחירה לא לשבת? והאם אתה יכול להתנגד למחשבותיך? התשובות שניתנו מצביעות על הקיום של תחושה של בחירה בשדה ההתנהלות היומיומית, אבל לעיתים יש תחושת חוסר שליטה על הבחירה הזו. כפי שמצוין בשיחה, המחשבות שמנחות את האדם להעדיף לשבת, כמו המחשבה על נוחות, מייצרות סיטואציה שבה הבחירה להישאר בישיבה מרגישה כמעט טבעית. אולם, בסופו של דבר עולה השאלה האם האדם אכן יכול לבחור את פעולתו, או שהוא כבול למחשבותיו המובילות אותו לפעול כך ולא אחרת. השיחה מבקשת להבין אם הבחירה האמיתית היא בגדר בחירה חופשית, או שהיא רק בחירה כפויה המונעת על ידי המחשבות וההרגשות הפיזיות. השיחה מסתיימת בכך שנשאל אם ההבנה לגבי הבחירה החופשית יכולה להתפתח יותר, ואם האדם יכול לבחור במודע להתנגד למחשבות שמנחות אותו לפעול באופן מסוים, או אם הוא ...

איך להיות אלוהים? לגלות שאתה אלוהים, האם יש בחירה חופשית? בחירה חופשית של אלוהים, האם אתה אלוהים? מי זה אלוהים? מה זה להיות אלוהים? לקחת אחריות של אלוהים, להרגיש כמו ... באמת אלוהים? אליעד מסביר שהבעיה המרכזית היא שהאדם חושב שהוא רק קצת אלוהים. כלומר, כל אחד חושב שיש לו בחירה חופשית חלקית, שליטה חלקית, ויכולת מוגבלת להשפיע על המציאות. כאשר אדם חושב שיש משהו שיכול להשפיע עליו מבחוץ, למשל ... אלוהים האמיתי זה היכולת שלך להיות גם הכל, וגם להרגיש שאתה נפרד וחווה שינויים בתוך המציאות. מה המשמעות של בחירה חופשית אצל אלוהים? בחירה חופשית, לפי אליעד, היא תכונה אלוהית בסיסית. למה? כי אלוהים הוא זה שבוחר מה יהיה ומה לא יהיה. אך כאן אליעד מציין נקודה קריטית: או שיש לך בחירה חופשית מוחלטת ואתה שולט בהכל, או שאין לך שום בחירה חופשית. אין אמצע. אם אתה לא באמת מחליט על הכל, אז אתה לא באמת מחליט על כלום. כי ברגע ... לכל הדברים. ברגע שהאדם מבין שהוא המקור, הוא חווה חופש מוחלט, וזו המשמעות העמוקה של להיות אלוהים. האם יש בחירה חופשית? מה זה להיות אלוהים? איך להרגיש כמו אלוהים? האם המציאות קיימת רק בתודעה? מי שולט במציאות שלי? מהי אחדות שקרית? איך לקחת אחריות על המציאות? איך להיות אלוהים? האם יש בחירה חופשית? ההרצאה עוסקת בשאלות גדולות ועמוקות כמו מה זה להיות אלוהים, האם יש בחירה חופשית, ובמה כרוכה תחושת האחראיות והכוח של אלוהים. אליעד פותח את ההרצאה עם התמקדות בשאלה אם כל אחד מאיתנו ... כיצד אנחנו כאנשים מתנהלים עם תחושת נפרדות מהעולם ומהסובבים אותנו. כשאדם שואל את עצמו אם יש לו שליטה או בחירה חופשית, הוא מוצא את עצמו בבעיה עקרונית: אם באמת יש לך שליטה על כל דבר, מדוע יש לך רגעים ... עצמו. כלומר, כל מה שמתרחש הוא תוצאה ישירה של תחושותיו, רצונותיו ותפיסותיו האישיות. בהמשך השיחה, אליעד מציג את רעיון הבחירה החופשית, כשהוא אומר שזוהי תכונה אלוהית. הבחירה החופשית היא המהות של אלוהים, כי אלוהים בוחר מה יהיה ומה לא יהיה. כל אדם שמרגיש שיש לו רצון או בחירה חופשית הוא למעשה קרוב יותר לאלוהים, כי הוא מחובר ישירות למערכת הרצון של כל הבריאה. אך האם באמת יש ... על המצב. ולכן, הצעד הראשון הוא להתחיל להרגיש שאתה זה ששולט במציאות שלך. מה זה להיות אלוהים? האם יש בחירה חופשית? האם אנחנו יכולים לשלוט במציאות? מהי תודעה אלוהית? איך להתחבר לכוח הפנימי שלך? מהו האחדות שבכל? איך לגלות ...

הבחירה החופשית של אלוהים, אחדות, הכל אחד, האם יש בחירה חופשית לאלוהים, חופש הבחירה של אלוהים האם יש לאלוהים בחירה חופשית באמת? בשיחה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה המרכזית והעמוקה, האם יש לאלוהים בחירה חופשית או לא. התוכן מעלה שאלות פילוסופיות לגבי האחדות, ההפרדה, והאם המושג של בחירה חופשית בכלל רלוונטי בהקשר של אלוהים, אחדות מוחלטת, והכל אחד. אליעד מסביר כי כאשר מדברים על אלוהים מנקודת המבט של האחדות המוחלטת, למעשה אין שום מקום למושג בחירה חופשית, כי אין משהו נפרד שיבחר בין אפשרויות שונות. הבחירה החופשית מחייבת נפרדות - מחייבת שני דברים לפחות, כאשר יש שתי אופציות ומתוכן ניתן לבחור. באחדות מוחלטת, כאשר הכל הוא אחד, אין אופציות לבחירה. לכן, ברמת האמת האבסולוטית, לא ניתן לדבר על בחירה חופשית של אלוהים, כי אלוהים הוא הכל והוא אחד. איך מתבטלת הבחירה ברמת האחדות? כדי להמחיש את הרעיון, אליעד נותן דוגמה של אדם שמבין ברמה גבוהה מאוד של מודעות, שכל מה שהוא עושה, כולל המחשבות וההחלטות שלו, אינן באמת מתוך בחירה אישית אלא מתרחשות מתוך הכרח פנימי שאין לו שליטה עליו. ברמה העמוקה ביותר, אדם שמגיע להבנה שהכל אחד, מפסיק להרגיש שיש לו בחירה בכלל, כיוון שהוא מזהה שההחלטות שלו כבר נקבעו מראש. אבל, אומר אליעד, כאשר אנחנו מסתכלים מנקודת המבט של הנפרדות ... האם ברמת המציאות היומיומית שלנו, שבה אנו חיים כאנשים נפרדים, יש בכלל אפשרות לאמץ את ההבנה הזו שאין באמת בחירה חופשית? הרי לכאורה אנחנו חווים בחירה כל הזמן - מה לאכול, לאן ללכת, איך להתנהג. בנקודת המבט הזו, החוויה היא של בחירה, אך האמת האבסולוטית שוללת את האפשרות הזאת. למה אנשים חושבים שאין להם בחירה? אליעד מסביר כי לפעמים אנשים חווים תחושה של חוסר בחירה, והם מרגישים מסכנים בגלל התחושה הזאת. הוא מסביר שזהו מצב של מודעות חלקית, כיוון שאדם כזה עדיין לא הגיע להבנה העמוקה של האחדות. מי שחושב שאין לו בחירה ועדיין מרגיש רע עם זה, עדיין נמצא במצב ביניים. הוא עדיין תופס את עצמו כנפרד ומרגיש מוגבל על ידי ... לי כי אני מרגיש שאין לי שליטה, זו עדיין לא הבנה מוחלטת. זו חצי הדרך - הוא מבין שאין בחירה חופשית, אבל עדיין לא מבין באמת את האחדות. הוא חושב שיש כוח חיצוני שקובע עבורו, אבל אם היה מבין לעומק את האחדות, היה מבין שאין אפילו כוח חיצוני. למי יש באמת בחירה בעולם? אליעד שואל שאלה מאתגרת נוספת: אם לאדם אין בחירה, האם זה אומר שלאלוהים כן יש? לכאורה, אפשר לחשוב שאלוהים הוא זה שבוחר הכל, כי הוא הגורם האחראי היחידי ... שלו עצמו. הוא תמיד נמצא במצב של אחדות מוחלטת. כלומר, אלוהים מוגבל דווקא בגלל שלמותו ואחדותו, ואין לו מקום לבחירה או לשינוי. האם אלוהים מוגבל בגלל האחדות שלו? למעשה, אליעד מסביר שדווקא אלוהים הוא הכי פחות חופשי, כי אין ... מביא את הדוגמה של הזריחה: מי מכריח את השמש לזרוח כל בוקר? לכאורה, אלוהים אחראי לכך, אבל האם זו בחירה? לא באמת. זו פעולה מוחלטת וקבועה שאין בה שום אפשרות אחרת. היא חייבת לקרות, ולכן אינה תוצאה של בחירה, אלא של הכרח מוחלט. הוא גם מזכיר את הרעיון שכשאדם מבין את האמת, הוא מפסיק להרגיש רע מההבנה הזאת. כי ההבנה המוחלטת שהכל הכרחי ושלם מבטלת את תחושת החסר והכאב. כלומר, רק הבנה חלקית יוצרת תחושת מצוקה מחוסר הבחירה, ואילו הבנה מוחלטת של המציאות משחררת לחלוטין מתחושת המסכנות או הקורבנות. מהי המסקנה הסופית לגבי הבחירה החופשית של אלוהים? בסופו של דבר, אליעד מגיע למסקנה שברמה המוחלטת ביותר - אין בחירה חופשית כלל, לא לאדם ולא לאלוהים. כל המציאות מתנהלת לפי הכרח פנימי עמוק, שלם ומושלם. האדם שחושב שאין לו בחירה ועדיין מרגיש מסכן, פשוט לא הגיע עדיין להבנה המלאה של המושג הכל אחד. ההבנה המלאה והשלמה מביאה לתחושת חופש מוחלט, דווקא מתוך ההכרה שאין שום דבר נפרד לבחור בו. האם לאלוהים יש בחירה חופשית? אחדות המציאות והבחירה החופשית חופש הבחירה של אלוהים איך מתבטלת תחושת הבחירה? למה אלוהים לא יכול לבחור אחרת?

בחירה חופשית חלקית, חופש הבחירה, אפקט הפרפר, דטרמיניזם, למה דברים קורים, סיבתיות, סיבה ותוצאה, סיבה לכל דבר האם יכולה להיות לאדם בחירה חופשית חלקית? אליעד דן בנושא מורכב ביותר: האם קיימת בחירה חופשית חלקית או שהבחירה היא מוחלטת - או שקיימת או שלא קיימת בכלל. מרבית האנשים חושבים שהם יכולים לבחור בחלק מהדברים ובחלק לא. ... כן יכול להחליט מה לעשות עם עצמו: אם ללכת או לעצור, אם לדבר או לשתוק. לפי התפיסה הרווחת, זו בחירה חופשית חלקית - בחירה חלקית בדברים מסוימים וחוסר בחירה מוחלט בדברים אחרים. אליעד מעמיק בשאלה הזאת מכיוונים שונים ומסביר מדוע, למעשה, לא יכולה להיות בחירה חופשית חלקית. הוא מעלה טיעון לוגי פשוט וברור: אם האדם בוחר רק חלק מהדברים ואילו דברים אחרים הוא לא יכול לבחור, השאלה המרכזית שיש לשאול היא מה גורם לכך שדבר מסוים הוא בר - בחירה ודבר אחר אינו בר - בחירה. כאן אליעד מציג שני תרחישים אפשריים: או שיש משהו חיצוני שקובע עבורך אילו דברים תהיה מסוגל לבחור ואילו דברים ... יכול לבחור ומה לא? אם קיים משהו חיצוני שקובע לך במה תוכל לבחור ובמה לא, פירושו שאין לך כלל בחירה, כי משהו אחר כבר החליט עבורך מה נמצא בגבולות האפשרי ומה מחוצה לו. אם אתה הוא זה שקובע מה ... או שהוא לא בוחר דבר כלל, או שהוא עצמו כל הגוף, ולכן הוא בוחר את הכל באופן מוחלט. האם הבחירה היא חוויה סובייקטיבית בלבד או אמת אובייקטיבית? אליעד מבחין חד משמעית בין חוויית בחירה לבין אמת אובייקטיבית. אדם יכול להרגיש שהוא בוחר או לא בוחר, אבל השאלה החשובה היא לא ההרגשה, אלא מהי ... בוחרים הוא למעשה חלק מרצף אירועים אינסופי שנובע מאינסוף גורמים קודמים. לכן, התחושה אני בחרתי הופכת לבעייתית, כי אם הבחירה מבוססת על סיבתיות - סיבה ותוצאה - אזי גם ההחלטה שאתה עושה תלויה באינסוף גורמים קודמים, וכבר לא אתה זה שבחר אותה באמת. האם אפקט הפרפר מראה שאין באמת בחירה? אליעד דן באפקט הפרפר - הרעיון שדברים קטנים במקום אחד עשויים להשפיע על דברים גדולים במקום אחר - ומראה שאם כל אירוע נובע מאירוע קודם לו, לא יכולה להיות באמת בחירה, כי אז כל אירוע הוא תוצאה של אינספור אירועים קודמים. הוא מזהיר מפני המחשבה שאנחנו יודעים בדיוק איך דבר ... לא מעידה בהכרח שהקשרים הללו לא קיימים, אך גם לא מאפשרת לאדם להיות בטוח שהכל נקבע מראש. האם ייתכן שהבחירה מתרחשת מעצמה באופן אקראי? אליעד מתמודד גם עם האפשרות שהדברים קורים באופן אקראי, ללא סיבה קודמת. אם הכל אקראי לחלוטין, גם במקרה זה לא קיימת באמת בחירה, כיוון שאתה לא זה שבחרת את האירועים - הם פשוט התרחשו מעצמם. לכן, גם במקרה זה אין משמעות אמיתית לאמירה אני בוחר. סיכום ההסבר של אליעד בנושא בחירה חופשית חלקית אליעד מביא את השומעים למסקנה, שמה שאנשים מכנים בחירה חופשית חלקית הוא לא הגיוני ברמה העמוקה. או שאין בחירה בכלל - ואז כל מה שמתרחש נקבע מראש או אקראי לחלוטין, או שהאדם הוא המקור לכל הבחירות ביקום - ואז הבחירה היא מוחלטת על הכל, כולל הדברים שאינם מודעים לו. המסקנה הסופית שאליעד מציג היא פשוטה וברורה: לא יכולה להיות בחירה חופשית חלקית. עצם המחשבה על בחירה חלקית מתגלה כפרדוקסלית כאשר מעמיקים בהבנת מהותה של הבחירה ושל הסיבתיות. האם קיימת בחירה חופשית חלקית? מה ההבדל בין דטרמיניזם לאקראיות? האם אפקט הפרפר מוכיח שאין בחירה? מהי הסיבה האמיתית לכל דבר? האם אנחנו באמת בוחרים מה לעשות? מה קובע אם יש או אין בחירה? סיבתיות או אקראיות - מה קובע את המציאות?

תחושת הבחירה החופשית, רצון חופשי, האם יש בחירה חופשית? מי ברא את העולם? מי ברא את הבורא? מי ברא את אלוהים? האם יש בורא לעולם? הוכחה שיש בחירה חופשית האם יש לנו באמת בחירה חופשית? אליעד כהן מסביר לעומק את המושג בחירה חופשית, ואת התחושה הפנימית שיש לאדם שהוא מחליט את החלטותיו בעצמו. הוא מתייחס לשאלה הפילוסופית הגדולה - האם האדם באמת בוחר, או שמא הוא מופעל על ידי גורמים חיצוניים שאין לו שליטה עליהם? לדברי אליעד, הבחירה החופשית נתפסת בעיני אנשים כדבר מובן מאליו, בעיקר משום שהאדם מרגיש שיש לו רצון ויכולת לקבל החלטות בעצמו. הוא ... לנו שכל מחשבה שלנו נגרמת מחומרים כימיים מסוימים במוח, היינו חווים את המחשבה כמשהו שנובע מגורם חיצוני ולא מתוך בחירה חופשית אמיתית. מאחר שמעולם לא ראינו כיצד מחשבות נוצרות, אנו מניחים בטעות שהן נוצרות מעצמן, ומייחסים להן בחירה חופשית. האם העולם מוכיח את קיומו של בורא? אליעד כהן מתמודד עם השאלה הפופולרית מי ברא את העולם?, ומסביר ... או שמקבלים שהמציאות נוצרה מעצמה - מה שהופך את ההנחה של בורא לבלתי הכרחית. מה הקשר בין מודעות עצמית לבחירה חופשית? אליעד מתייחס לשאלת הזהות האישית והקשר שלה לבחירה חופשית. הוא מסביר כי האדם מזהה את עצמו באמצעות המחשבות והרצונות שלו. אך מה היה קורה אם האדם היה ... והרצונות שלו? במצב כזה, האדם היה מרגיש שהוא מופעל כמו רובוט או כמו עלה ברוח, והיה מאבד את תחושת הבחירה החופשית שלו. הוא נותן דוגמה מוחשית: כשאדם רואה רובוט, הוא מיד מבין שהרובוט מופעל על ידי גורם חיצוני, כיוון ... לראות באופן ברור כיצד המחשבות, הרגשות והרצונות שלו נובעים מגורמים חיצוניים או פנימיים שאינם בשליטתו, הוא לא היה חווה בחירה חופשית כלל. התחושה של בחירה חופשית קיימת בעיקר בגלל חוסר הידיעה שלנו על הסיבות שגורמות לנו לפעול. הוא נותן את הדוגמה של ילד שמייחס ... להבחין בין פעולה מודעת ללא - מודעת, הוא היה חווה כל אירוע בעולם באותה צורה. מה המשמעות של היעדר בחירה חופשית? אליעד מסכם ואומר, שאם האדם היה רואה את המציאות שמפעילה אותו באופן מוחלט, הוא היה מגיע למצב שבו הוא היה חווה את עצמו כחלק מהמציאות ולא כישות נפרדת בעלת בחירה. במצב כזה האדם למעשה היה מפעיל הכל, מאחר שלא היה קיים הבדל בין מי שמפעיל לבין מה שמופעל. האדם היה מתאחד עם המהות האמיתית של המציאות. אליעד מדגיש כי התחושה שיש לאדם של בחירה חופשית היא למעשה אשליה, אך היא אשליה הכרחית שמאפשרת לאדם להרגיש קיום עצמאי ונפרד. האם יש בחירה חופשית? מי ברא את העולם? מי יצר את אלוהים? האם הכל נקבע מראש? מהי מודעות עצמית? איך נוצרת מחשבה? ...